글래스고 기후 협약 의 요점은 무엇인가?

글래스고 기후 협약 Cop26 은 마침내 토요일 밤 하루만에 끝났다. 다음은 대표들이 동의한 텍스트의
주요 사항입니다.

글래스고 기후 협약 의 내용 중 배출량 경감


2030년까지 배출량을 줄이기 위한 현재 국가계획인 국가결정기여금(NDC)은 온도 상승을 1.5C로
제한하기에는 불충분하며, 회담 중에 발표된 분석에 따르면 2.4C의 난방을 초래할 수 있다.

단 한 개의 주요 배출국인 인도만이 회담에서 새로운 NDC를 생산했기 때문에 NDC를 1.5C 목표에
맞추려는 작업은 항상 글래스고 정상회담의 종료를 넘어서는 것이었다.

그러나 2015년 파리 협정에 따라 국가는 5년마다 새로운 NDC를 설정하기 위해 복귀하기만 하면 되며,
2025년에는 2030년 이후에 NDC를 논의할 예정이다. 그 일정표를 고수하는 것은 1.5C를 훨씬 넘어설
것이기 때문에, 영국 주최국들의 중요한 목표 중 하나는 더 빠른 개정을 위한 로드맵을 작성하는 것이었다.

그것이 달성되었다 – NDC 개정 문제는 이집트에서 열리는 내년 경찰의 안건과 2023년에 열리는
경찰의 안건이 될 것이다.

이것은 “앞으로 더 많은 것을 할 것”처럼 보일지 모르지만, 사실 배출량 감축에 대한 더 높은 야망을
원하는 나라들에게 더딘 나라들이 반드시 나서야 한다는 중요한 지렛대를 제공한다.
글래스고 기후 협약 은 기후 위기에 대처하는 과정에서 결코 종착점이 되지 않을 것이기 때문에 몇 년 후가
아니라 내년에 개정 로드맵을 세우는 것은 좋은 조치이다.

글래스고-기후-협약

석탄

석탄은 가장 더러운 화석 연료이고 국제 에너지 기구는 만약 석탄이 빠르게 단계적으로 사라지지
않는다면 전세계 난방량의 1.5도 이내에 머물 희망이 없다는 것을 분명히 했다. 목표를 달성하려면
2030년까지 세계 8,500개 석탄 화력발전소의 최소 40%가 문을 닫아야 하며 새로운 화력발전소는
건설되지 않아야 한다.

글래스고에서 만들어진 텍스트에서 가장 힘든 싸움의 문구 중 하나는 석탄 화력발전을 “단계적으로”
중단하겠다는 약속이었다. 원래 그것은 단계적 중단이었지만, 인도는 다른 개발도상국들의 탄원에도
불구하고 변화를 주장했다.

화석연료가 기후위기에 얼마나 중심적인지를 고려할 때, 믿을 수 없을지도 모르지만, 1997년 교토
의정서가 체결된 이후, 어떠한 경찰 결정도 화석연료를 단계적으로 폐기하는 것에 대해 직접적인
언급을 하지 않았다. 이는 산유국과 석탄 생산국들, 그리고 화석 연료 소비에 크게 의존하는
나라들의 격렬한 반발을 반영한다. 이는 모든 결정에 대해 합의에 의존하는 이번 회담에서 많은
진전을 가로막았다. 그래서 이 완화된 약속조차도 중요한 진전이라고 환영 받았다.

글래스고 기후 협약 의 적응 및 기후 재정


부유한 국가들은 2009년에 가난한 나라들이 배출량을 줄이고 기후 위기의 영향에 대처하는
것을 돕기 위해 공공 및 민간 자원으로부터 2020년부터 매년 적어도 1,000억 달러 (750억 파운드)를
받을 것이라는 데 동의했다. 그러나 데이터를 사용할 수 있는 마지막 해인 2019년까지
800억 달러만 유입되었다.

개발도상국들은 이 점이 회담에 반영되었고, 향후 5년 동안 재정을 5천억 달러로 끌어올릴
향후 5년 안에 증액될 것이라는 약속을 받았다. 결정적으로, 그들은 또한 배기가스 감축보다는
적응에 더 많은 돈이 쓰이기를 원한다.

이것은 중요한데, 왜냐하면 현재 이용 가능한 대부분의 기후 재정이 중간 소득 국가의
재생 에너지 계획과 같은 배출 감축 프로젝트에 투자하기 때문이다. 중간 소득 국가들은
이윤을 내기 때문에 쉽게 자금을 조달할 수 있기 때문이다. 하지만 극심한 날씨의 영향에
적응하기 위해 돈이 필요한 가장 가난한 국가들은 어떠한 자금도 얻기 위해 애쓰고 있다.

결국, 본문은 적응을 위한 기후 금융의 비율을 두 배로 늘리는데 동의했다. 유엔과 일부
국가들은 배출가스 감축 자금과 적응 자금 사이의 50 대 50의 분리를 요구하고 있어,
이것은 부족하지만 여전히 중요한 단계이다.

손실 및 손상


손실과 피해는 예를 들어 허리케인과 사이클론, 폭풍 해일로 저지대가 침수되는 등 국가들이
기후 위기를 예방하거나 적응하기에는 너무 파괴적인 기후 위기의 폐허를 의미한다.

국가들은 10년 동안 손실과 피해에 대해 논의해 왔지만 논의는 거의 진전을 보지 못했다.
개발도상국들은 이미 기후 위기로 인한 피해를 복구하기 위해 이미 늘어난 예산에서 많은
금액을 지출하고 있다고 말하지만, 선진국들은 기후 피해에 대한 보상이나 배상의 요구로서,
그들이 그들을 개방할 수 없기 때문에 받아들일 수 없는, 때때로 논의가 짜여지는 방식을 경계하고 있다.
끝없는 법적 책임을 지게 됩니다.

지난 경찰에서, 논의는 산티아고 네트워크라고 불리는 데이터베이스와 통신 및 보고 시스템을
구축하기에 충분할 정도로 멀리까지 진전되었다. 많은 개발도상국들은 Cop26이 손실과 피해를
위한 어떤 형태의 자금조달 메커니즘으로 더 많은 단계를 제공할 수 있기를 바라고 있었다.
그런 일은 일어나지 않았고, 이 문제는 내년에 회담에 복귀할 것이다.

파리 협정 재확인

일부 국가들은 더 강력한 조치에 반대하여 1.5C에 초점을 맞추는 것이 “파리 협정을 재개하는 것”
이라고 제안하려고 노력했는데, 파리 협정의 주된 목표는 기온 상승을 산업화 이전 수준보다
“낮은” 2C를 유지하는 것과 동시에 1.5C로 상승하는 것을 제한하기 위한 “노력”하는 것이다.

미국의 존 케리 등 영국 주최국과 지지자들은 2도 아래가 1.9도, 1.8도를 의미할 수 없다고 거듭
지적하고 1.5도에 육박했다. 또한 본문에는 “가장 이용 가능한 과학”에 대한 반복적인 언급이 있는데,
이는 파리 협정 이후 1.5C가 2C보다 훨씬 더 안전하며 각 학위의 모든 부분이 중요하다는 것을 더욱
명확히 보여주기 위해 옮겨왔다.

그래서 글래스고 기후 협약 에서의 논쟁은 영국 주최국들에게는 그 자체로, 그리고 지구에게는 훨씬 더 좋은
성과인 1.5C를 확실히 지지했다.